115年度嘉簡字第62號

原      告  楊麗珍  

訴訟代理人  郭承泰律師

被      告  天晴能源股份有限公司

法定代理人  葉志忠  

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國115年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣6,000,000元，及自民國115年1月21日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票6紙（下稱系爭支票），不料經提示後，均遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票未獲付款，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）600萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之前開事實，業據其提出系爭支票、退票理由單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之前開事實為真實。

　㈡按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人不於第130條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後5日內請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第132條、第133條分別定有明文。查系爭支票既為被告所簽發，並經原告於附表所示提示日為付款之提示而遭退票，揆諸上開說明，不因原告未遵期提示而喪失對發票人之追索權，被告自應依票載文義負其責任。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付600萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年1月21日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫偲綺

附表：