宣 示 判 決 筆 錄
原 告 富邦產物保險股份有限公司
設臺北市○○區○○街000號7至14樓
法定代理人 賴榮崇 住○○市○○區○○街000號7至14樓
訴訟代理人 吳錦建 住○○市○○路000號6樓
被 告 蔡明儒 住嘉義縣○○鄉○○村○○○000號
上列當事人間115年度嘉簡字第687號侵權行為損害賠償(交通)事
件，本院於中華民國115 年9 月2 日辯論終結，並於中華民國
115 年9 月2 日在本院公開宣示判決。
出席職員如下：
法 官 周俞宏
法院書記官 江芳耀
通 譯 李苑如
朗讀案由。
到場當事人：
如報到單所載。
法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事
實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）143248元，及自民國115 年
8月2日 起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之48，其餘百分之52由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件事實要領引用原告起訴狀及言詞辯論筆錄所載。
二、本件原告主張被告於113 年9 月10日下午1 時許，駕車行經
嘉義縣太保市北港路二段與麻太路交岔路口處，因未遵守交
通號誌闖越紅燈，應負全部過失責任之事實，已據其提出理
賠申請書、登記聯單、初步分析研判表、行照、估價單、統
一發票、車輛照片、承保及賠付資料、車輛異動登記書等資
料，經核對屬實，並經本院依職權向警察機關調閱處理系爭
車禍相關資料查證無誤，且被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條第
2 項、第280條第3 項規定視同自認，原告主張事實堪以採
信。
三、又本件原告雖然請求依保險理賠金額347260元作為本件損害
之計算，惟保險給付屬於原告與被保險人之約定，該金額不
等於原告保車之實際價值，故無從採為判決之依據。另原告
主張本件勘估之汽車修理費為475468元，其中屬於零件部分
費用398664元，應扣除折舊，故本院依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，採平均法扣除折舊後，更
換零件部分原告得請求66444 元，併計工資76804 元，本件
原告得請求被告賠償之金額合計143248元，原告其餘請求則
無理由。
四、原告依保險法第53條、民法第184 條第1 項、第191 條之2
規定，請求被告給付給付143248元及法定遲延利息，為有理
由，應予准許。原告逾此部分請求，即屬無據，應予駁回。
五、依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
書記官 江芳耀
法 官 周俞宏
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
書記官 江芳耀