115年度嘉簡聲字第24號

聲  請  人  邱麗珠  

相  對  人  台新資產管理股份有限公司

法定代理人  吳統雄  

上列當事人間債務人異議之訴事件（本院115年度嘉簡字第468），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

聲請人為相對人供擔保新臺幣（下同）35,000元後，本院115年度司執字第5032號債務執行事件關於聲請人之強制執行程序，於本院115年度嘉簡字第468號債務人異議之訴事件判決確定或和解、撤回前應暫予停止。

一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第429號裁定意旨可資參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人向貴院聲請115年度司執字第5032號執行事件，惟倘繼續為強制執行，聲請人將頓失經濟來源，無力支付後續標靶藥物費用及其他生活費用，恐將中斷治療導致病情急速惡化，生命權及身體健康權將受無可回復之損害，相對人之債權性質為金錢債權，縱使受損也是遲延受償的利息損失，可經聲請人提供擔保而得填補，自符合停止執行之必要情形，爰聲請停止貴院115年度司執字第5032號之強制執行程序等語。

三、查本件相對人即債權人向本院聲請強制執行，其聲請強制執行之債權金額為173,625元一情，有聲請人起訴狀及玉山銀行存匯作業部115年2月5日函在卷可佐，並經本院調閱115年度司執字第5032號債務執行事件卷宗查明屬實，而聲請人於民國115年5月11日提起債務人異議之訴，復經本院調閱115年度嘉簡字第468號卷宗查明屬實，揆諸前揭規定，聲請人請求裁定停止本院115年度司執字第5032號執行事件有關聲請人之強制執行程序，為有理由，應予准許。

四、本件相對人於本院115年度司執字第5032號執行之債權額為173,625元乙節，有民事聲請強制執行狀1份在卷可參。而聲請人提起之債務人異議之訴，其訴訟標的價額未逾150萬元，屬不得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2審簡易程序審判案件之辦案期限分別為1年2個月、2年6個月，共計3年8個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，從寬推估本件停止執行之期間為4年，據此預估聲請人提起債務人異議之訴及聲請停止強制執行之期間，如按法定遲延利息週年利率百分之5計算，則相對人因停止執行可能遭受之損害約為34,725元（計算式：173,625元×5％×4年＝34,725元），依前揭說明，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害提供擔保，為期擔保提存上便利，本院併酌定整數擔保金為35,000元，爰裁定如主文所示。

五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　2　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周俞宏