113年度鳳簡字第245號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  俞昌昇 

            陳頌揚 

被      告  鄭吟讚卽大讚工程行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬柒仟玖佰玖拾肆元，及自民國一百一十二年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二點五九八計算之利息，暨自民國一百一十二年十月三十一日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

    第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為

    判決。

二、原告主張：被告前於民國110年7月20日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間至115年7月20日止，按月平均攤還本息，利息自110年7月20日起至111年6月30日止，按週年利率1％固定計算；自111年7月1日起至115年7月20日止，則依原告定儲指數月指標利率加碼1.005％機計算（目前為週年利率2.598％），並有如主文第1項所示之違約金約定。詎被告自112年9月30日未依約清償本息，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，並依約視同全部到期，為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、借據、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單等為證，而被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為

    被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依

    職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額依職權確定如主文第2項所示之金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日

          　　　　鳳山簡易庭  法  官  李怡蓉

以上正本係照原本作成。　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日

                              書記官  陳孟琳