版面大小
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度鳳補字第764號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


被      告  林莉妮(原名林鈺錦)

            周彩婕  
            林育勝  
            林怡君  
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件,原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣(下同)5,400元,惟按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。所謂交易價額,應以市價為準,又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度,故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格,應趨近於客觀之市場交易價格,可作為核定訴訟標的價額之基準。復按債權人主張債務人詐害其債權,依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者,債權人行使撤銷權之目的,在使其債權獲得清償,故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準,原則上以債權人主張之債權額,計算其訴訟標的價額;如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時,則以該被撤銷法律行為標的之價額計算(最高法院97年度第1次民事庭會議決議、99年度台抗字第222號裁定意旨參照)。又按債權人提起撤銷詐害訴訟,訴訟標的價額應併計至起訴時止之利息及違約金(臺灣高等法院109年法律座談會民事類提案第17號參照)。經查,本件原告聲明請求被告間就坐落高雄市○○區○○段000地號土地(權利範圍1/1)及其上同段303建號建物即門牌號碼高雄市○○區○○街000號房屋(權利範圍1/1,下合稱系爭房地)所為遺產分割協議之債權行為及分割繼承登記之物權行為應予撤銷,並請求被告周彩婕將系爭房地之上開分割繼承登記塗銷,揆諸前揭規定及說明,其訴訟標的價額應依系爭房地之價額,按被告林莉妮之應繼分比例計算,與原告主張之債權額間擇低為斷。而原告主張之債權額(包含本金、利息、程序費用),計至本件起訴日即民國113年10月9日止之總額為562,314元,有原告民事變更訴之聲明狀及債權計算書在卷可稽。而與系爭房地鄰近屋齡、建物型態相同之門牌號碼高雄市○○區○○街000號房屋於112年11月28日交易總價為9,000,000元,有原告民事變更訴之聲明狀及不動產交易實價查詢資料在卷可稽,依此作為核定之基準應趨近於客觀市場合理交易價額,以此核算系爭房地以被告林莉妮應繼分1/4計算之價額為2,250,000元(計算式:9,000,000元×1/4=2,250,000元);是本件訴訟標的價額應以原告主張之債權額為斷,核定為562,314元,應徵第一審裁判費6,170元,扣除前已繳裁判費5,400元,尚應補繳770元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達後5日內補繳上開裁判費,逾期未繳,即駁回原告之訴,特此裁定。
中    華    民    國   113    年    12    月    20    日
                  鳳山簡易庭  法  官  茆怡文
以上正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定部分得抗告,如不服該部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元;其餘命補繳裁判費部分不得抗告。
中    華    民    國    113   年    12    月    20    日
                              書記官  劉企萍