114年度鳳小字第228號

原      告  邱成渠  

被      告  陳志遠  

上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（113年度簡字第4510號）附帶提起民事訴訟（113年度審附民字第215號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣15,000元，及自民國113年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之15，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣15,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：被告於民國112年2月21日下午5時37分許，未經伊同意，即尾隨伊所駕駛之車輛，進入伊所居住位於高雄市○○區○○路00號社區大樓地下室停車場，復拿取放置在該停車場之三角錐追趕伊所駕駛之車輛，並向伊咆嘯，以此方式恐嚇伊，致伊心生畏懼，精神上受有痛苦，為此依侵權行為法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元等情，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：伊確有在前揭時、地罵原告，並拿取三角錐尾隨原告，要求原告下車，但此舉是否構成恐嚇，由法院判斷。又伊之所以有此舉動，係因原告每次駕車經過伊家，都會一直鳴按汽車喇叭，伊不願對原告負損害賠償責任等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又所謂侵害他人之自由，並不以剝奪他人之行動或限制其行動自由為限，即以強暴、脅迫之方法，影響他人之意思決定，或對其身心加以威脅，使生危害，亦包括在內（最高法院81年度台上字第2462號裁判意旨參照）。　　　

　㈡經查，被告於前揭時、地，尾隨原告所駕駛之車輛，進入原告所居住位於高雄市○○區○○路00號社區大樓地下室停車場，復拿取放置在該停車場之三角錐追趕原告，並向原告咆嘯之事實，為兩造所不爭執（見本院卷第56頁），並有監視器畫面翻拍照片在卷可稽（見高雄市政府警察局鳳山分局刑事案件偵查卷宗【下稱警卷】第18、19頁），堪認屬實。又被告自承：伊當天追著原告的汽車一路叫罵進到他家的地下室停車場，目的就是要跟對方理論，伊並拿取停車場之三角錐尾隨原告，要原告下車等語（見警卷第5頁，本院卷第56頁），足見被告事發時不僅一路尾隨原告進入停車場，更拿取該處三角錐追趕原告、對原告咆嘯，要求原告下車理論，互核被告自承拿取三角錐約5分鐘等語（見本院113年度審易字第112號卷【下稱刑卷】第58頁），顯示被告主觀上已有加惡害於原告之意，否則實無另行拿取三角錐長達5分鐘之必要，且客觀上亦達足使社會一般人心生畏懼之程度。參以被告就其上開行為該當恐嚇，足令原告心生畏懼乙節，已於刑案審理中坦承不諱（見刑卷第58、59頁），其所涉恐嚇危害安全犯行，亦經本院刑事簡易庭以113年度簡字第4510號判處拘役25日，如易科罰金，以1,000元折算1日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育2場次，有刑事判決附卷足稽（見本院卷第11至13頁），則原告主張：被告所為足使伊心生畏懼，不法侵害伊之自由權等語，自堪採信。是被告所為不法侵害原告之自由權，原告依前開規定，請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。

　㈢次按慰撫金核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力、職業、教育程度、經濟狀況與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。查原告為專科畢業學歷，現在碼頭擔任工人，月收入約4萬多元；被告為國中畢業學歷，現在自家米店幫忙，未領取薪資等情，業據兩造陳明在卷（見本院卷第56頁），並有稅務查詢結果所得在卷可憑（見本院卷內證物袋）。本院審酌被告不法侵害之情節、原告所受精神痛苦之程度及兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告得請求賠償之精神慰撫金，以15,000元為相當，超過部分，應予剔除。

四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月28日（見審附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，非有理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。　　　　

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後均於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法

令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人

數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳