114年度鳳小字第621號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  蔡杰祐  

            吳建霖  

被      告  林榮義  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年9月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣60,945元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 

本判決得假執行；但被告如以新臺幣60,945元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：被告前向伊銀行申辦信用卡使用，約定被告得持該信用卡前往特約商店消費，並應於當期繳款截止日前繳清全部應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額之帳款。詎被告未依約清償債務，截至民國114年2月17日止，尚欠信用卡債務本金新臺幣（下同）59,503元，及已核算之利息1,442元，合計60,945元未為清償，為此依信用卡簽帳消費法律關係，請求被告如數清償，並就本金部分併請求如附表所示之利息等情，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊對於原告主張之事實及金額均不爭執，伊確實尚欠原告前開債務未為清償，惟伊現在無力一次清償，希與原告協商分期付款等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款及消費帳款債權明細報表等件為證，並為被告所不爭執（見本院卷第58頁），則原告主張之事實，自堪信為實在。至被告雖以前詞置辯，惟其現有無能力清償，僅屬原告將來能否受償及將來強制執行有無效果之問題，與其是否負有給付義務無涉，自不得以此為由，即謂原告之請求為無理由，是被告所辯，尚無可採。從而，原告依信用卡簽帳消費法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之金額及利息，即為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法

令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人

數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉企萍

附表：