114年度鳳小字第958號

原      告  許玉枝  

被      告  歐特儀股份有限公司

法定代理人  黃棋良  

訴訟代理人  潘震承  

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國115年2月4日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。　

一、原告主張：

　㈠被告為址設高雄市○○區○○路000號之交通部公路局高雄區監理所停車場（下稱系爭停車場）之管理廠商。伊於民國113年12月25日，在系爭停車場，因被告於系爭停車場設備設置不當而自摔倒地，因而受有左肩膀挫傷、上背挫傷、右膝部淤挫傷、左臀部挫傷等傷害（下稱系爭傷害），並支出醫療費用新臺幣（下同）10,230元，經伊多次向被告請求賠償前開醫療費用而未獲置理，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。

　㈡並聲明：被告應給付原告10,230元，及其中7,000元自起訴狀繕本送達翌日起，其中3,230元自民事追加訴狀送達翌日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：

　㈠原告於113年12月25日12時10分許，騎乘機車欲離開系爭停車場，因於出口柵欄處發現未繳費而無法離場，遂騎乘機車跨越柵欄與繳費機器間地面線路（下稱系爭線路），完成繳費後，於乘坐機車以腳推行機車倒退方式欲跨越系爭線路時，不慎自摔倒地，受有系爭傷害。然系爭線路設置並無違法，且於系爭線路前方亦設置有三角錐以為警示，原告無視警告，未審酌自身能力與駕車技術，以腳用力推行機車倒退要返回車道而自摔，與伊之系爭線路設置無因果關係等語置辯。

　㈡並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。又按主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須之特別要件，負舉證責任（最高法院48年台上字第887號判決意旨參照）。而負舉證責任之當事人，須證明至使法院就該待證事實獲得確實之心證，始盡其證明之責任，苟應負舉證責任之當事人，不能舉證，以證實其主張之事實為真實，即應受不利之認定。原告主張被告系爭線路之設置不當致其受有系爭傷害，應負賠償責任等語，依前揭之旨，自應由原告就被告系爭線路設置有何不當、如確有不當與系爭傷害有無因果關係等部分為舉證。

　㈡經查，原告始終未就被告所為系爭線路之設置有何不當、究竟違反何規定為說明，已難認定被告有何故意、過失之侵權行為。況觀諸現場監視器影像，系爭線路是設置於離場之車道與繳費機器之間，且線路前方設有三角錐以為警示，原告騎乘機車跨越系爭線路，完成繳費後，乘坐機車以腳推行機車倒退方式欲跨越系爭線路時，不慎自摔倒地，有監視器畫面擷圖在卷可稽（本院卷第82頁），由前開擷圖可悉，系爭線路設置是設置於車道與繳費機器之間，並非設置於離場車道之上，且系爭線路前方設有警示三角錐，一般具有智識之用路人已可知悉該處並非可通行之道路，而原告貪圖便利，不願將機車騎回停車格後步行至繳費機器繳費，率然騎乘機車跨越本非用以通行之系爭線路而致自摔受有系爭傷害，亦與被告之系爭線路設置無相當因果關係，從而原告依侵權行為法律關係主張被告應給付原告醫藥費云云，自屬無據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10,230元，及其中7,000元自起訴狀繕本送達翌日起，其中3,230元自民事追加訴狀送達翌日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　　　官  茆怡文

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日