114年度鳳簡字第134號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

訴訟代理人  陳慧玉  

            曾愉婷  

被      告  關有智  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣123,846元，及其中新臺幣70,769元自民國114年2月22日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,890元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

　　第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為

　　判決。

二、原告主張：被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡信用貸款，借款期間為1年，如未於期滿前以書面通知不續約，並經大眾銀行審核同意，視為以同一內容續予展期1年，其後每年期滿時亦同，並約定借款利率以年息18.25％計算，倘有任何一宗債務不依約清償時，視為全部到期，借款利率則改以年息20％計算。詎被告未依約還款，迄今尚欠本金新臺幣70,769元及利息未清償。嗣大眾銀行與原告合併，原告為存續銀行，概括承受大眾銀行對被告之債權。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。　　

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。查原告主張之前揭事實，業據其提出現金卡申請書、帳務資料、債權沖償明細表、現金卡約定事項、金融監督管理委員會函、合併案公告等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為聲明或陳述，本院依據證據調查之結果，堪信原告上開主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　　官　茆怡文

以上正本係照原本作成。　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　劉企萍