114年度鳳簡字第305號

原      告  偉力達國際開發股份有限公司

法定代理人  卓樹忠  

訴訟代理人  蔡淯修  

被      告  陳明堂  

            俞聖豪  

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣106,204元，及自民國112年8月25日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣106,204元為原告預供擔保，得免為假執行。　　

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：被告陳明堂於民國111年10月20日，邀同被告俞聖豪為連帶保證人，向訴外人大綸企業商行購買「汽缸維修升級保養」商品，經簽訂分期付款申請書暨約定書（下稱系爭契約），約定分期總價為新臺幣（下同）122,544元，被告陳明堂應自111年11月24日起至114年4月24日止，以每月為1期，分30期按月繳款4,085元，並約定如未依約繳款，即視為全部到期，應按週年利率百分之16計算遲延利息，大綸企業商行並輾轉將其對被告陳明堂之上開債權讓與伊公司。詎被告陳明堂自112年3月24日起即未依約繳款，依系爭契約第7條約定，其債務視為全部到期，尚欠伊公司如主文第1項所示之金額及利息未為清償（利息部分依民法第389條規定，請求自112年8月25日起算），依分期付款買賣契約、連帶保證及債權讓與之法律關係，伊公司得請求被告連帶如數清償等情，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出系爭契約、被告影像資料及繳款紀錄為證。被告對於原告主張之事實，並未到場或提出書狀為具體之答辯或爭執，復未就本件債務未發生或已消滅之事實，提出證據加以反駁，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依分期付款買賣契約、連帶保證及債權讓與之法律關係，請求被告連帶給付其如主文第1項所示之金額及利息，即為有理由，應予准許。　　

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。 　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 

以上正本係照原本作成。　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳