114年度鳳簡字第324號

原      告  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

上 一 人之

法定代理人  陳鳳龍  

訴訟代理人  李仁傑  

被      告  陳澤明  

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟捌佰參拾元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣參仟壹佰玖拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬伍仟捌佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告以分期付款方式購買機車及手機，並簽訂分期付款買賣契約書（下合稱系爭契約書），分期總價分別為新臺幣（下同）100,980元、80,280元、73,320元。詎被告僅繳付部分款項後即未再繳付，已屬違約，尚欠本金合計175,830元未清償，依系爭契約書第7條及第19條之約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，並按週年利率16％計收遲延利息。為此，爰依分期付款買賣契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1所示。

三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約書、分期付款繳款明細為證（見本院卷第9至14、17至21、45至49頁），而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，是本件依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文第2項所示之金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　侯雅文

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王居玲 

附表：