臺灣高雄地方法院民事判決
114年度鳳簡字第515號
原 告 巨亨地產開發有限公司
法定代理人 蕭春美
被 告 王黃素卿
上列當事人間給付服務費事件，本院於民國114年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告為祭祀公業黃𤆬（下稱系爭祭祀公業）之派下員，前於民國105年5月18日委託原告辦理系爭祭祀公業如附表所示不動產（下稱系爭不動產）之清理與規劃、銷售與處分等事務，兩造並約定於系爭不動產出售後，被告應按出售價格之20%給付原告勞務費（下稱系爭契約）。而系爭不動產於113年5月17日以新臺幣（下同）68,600,000元出售予訴外人陳文清，後由系爭祭祀公業之派下員即訴外人黃萬教行使優先承買權買受，並於113年12月30日完成所有權移轉登記，是原告已完成系爭契約之受託事項，被告自應給付勞務費。又被告於系爭不動產出售後可分配之所得為544,444元，被告自應給付勞務費108,889元予原告。為此，爰依系爭契約法律關係，提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：被告應給付原告108,889元，及自114年4月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：
㈠兩造於105年5月18日簽訂之系爭契約，依其內容第14條，已因原告未於期限內完成出售系爭不動產而確定終止，原告請求被告給付服務費顯無道理；系爭契約已逾期限，原告不得再依系爭契約對被告請求等語置辯。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張兩造間曾簽立系爭契約，由被告委任原告辦理系爭不動產之清理與規劃、銷售與處分等事務，兩造並約定於系爭不動產出售後，被告應按出售價格之20%給付原告勞務費等節，業據原告提出系爭契約為憑（本院卷第7至11頁），被告對此亦不爭執（本院卷第99頁），堪信為真實。
㈡惟參酌系爭契約第14條約定：「甲方（即被告）委託（任）期限：自簽約日起算3年。但因委託事項而涉及訴訟之期間，則不在此限。」等語，可知系爭契約之存續期間為自簽約日起算3年，原告自應於委任期限內完成受託事務方有請求勞務費之權利，而系爭契約係於105年5月18日簽立乙事，業經系爭契約記載明確（本院卷第11頁），又原告既自承系爭不動產於113年5月17日出售並於同年12月30日完成登記，顯見原告未在契約期限屆滿前完成受託事務，原告自不得依系爭契約法律關係請求被告給付勞務費用。
四、綜上所述，原告主張依系爭契約法律關係請求被告給付108,889元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
鳳山簡易庭 法 官 茆怡文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書 記 官 劉企萍
附表