114年度鳳簡字第688號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  伍雅婷  

            蔡宗恩  

被      告  林勁宇  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣87,161元，及自民國114年9月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之54，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣87,161元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：被告於民國112年9月16日下午5時10分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行經高雄市鳳山區建國路3段365巷與建國路3段路口時，因未與前車間保持隨時可以煞停之距離，致撞及同向行駛前方由訴外人張原禎所駕駛、經伊公司承保車體損失險之車牌號碼000-0000號自用小客車（車主為許媖婷，下稱系爭小客車），致系爭小客車受損。又系爭小客車之修復費用為新臺幣（下同）160,100元，業據伊公司如數賠付，而本件事故之發生乃被告未保持行車安全距離所致，其應依民法第184第1項前段、第191條之2規定，對許媖婷負損害賠償責任，為此依保險法第53條規定，代位行使許媖婷對被告之損害賠償請求權，請求被告賠償160,100元等情，並聲明：被告應給付原告160,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第191條之2、第196條分別定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明文。　　　

　㈡經查，原告主張被告應負損害賠償責任之事實，業據其提出高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、當事人登記聯單、估價單、理賠申請書、電子發票證明聯、系爭小客車行照影本、車損照片等件為證，並有高雄市政府警察局道路交通事故資料在卷可稽。被告對於上開事實，並未到場或提出書狀加以爭執，復未舉證證明其對於防止損害之發生已盡相當之注意，則原告此部分主張，自堪信為實在。是原告主張被告應依民法第191條之2規定，對許媖婷負侵權行為損害賠償責任，自屬有據（原告另依民法第184條第1項前段規定為請求部分，核屬選擇的訴之合併，無再加審究之必要）。

　㈢次按請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。查原告主張系爭小客車因本件事故受損，共需支出修復費用160,100元，其中零件為138,200元、工資為21,900元，業據其提出前揭估價單為憑，又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭小客車為109年8月出廠（見本院卷第13頁），自109年8月算至損害發生時即112年9月16日，已使用3年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為65,261元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即138200÷(5+1)＝23033，不滿1元部分四捨五入，下同；折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(000000－00000) ×1/5×（3＋2/12）＝72939；扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即000000－00000＝65261】，加計不予折舊之工資21,900元，原告得請求被告賠償之系爭小客車修復費用為87,161元（65261＋21900＝87161），超過部分，不應准許。

四、綜上所述，本件原告依保險法第53條規定，請求被告給付其87,161元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月5日（見本院卷第35頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，非有理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。 

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　王居玲