114年度鳳簡字第754號

原      告  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  陳勇勝  

訴訟代理人  楊世平  

被      告  廖錦淵即金興通訊行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣111,549元，及如附表二所示之利息、違約金。　　

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣111,549元為原告預供擔保，得免為假執行。　　

一、原告主張：被告於如附表一所示之日期，向伊銀行借款如附表一所示之金額，約定借款期間及利息如附表一所示，並約定如未依約清償本金，債務即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計違約金。詎被告自如附表一所示之日起，即未依約繳納本息，其債務視為全部到期，尚欠伊銀行如附表二所示之本金、利息及違約金未為清償，為此依消費借貸法律關係，請求被告如數清償等情，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則陳稱略以：伊對於原告主張之事實不爭執，本件同意原告之請求等語。

三、本件原告主張之事實，業據其提出放款借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單等件為證，並有利率變動表在卷可憑，復為被告所不爭執，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。 　　　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 

以上正本係照原本作成。　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伃倩

附表一：

附表二：