114年度鳳簡字第864號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  黃義雄  

被      告  信晉貿易有限公司

兼上列一人 

法定代理人  謝孟樺  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣335,772元，及自民國114年6月8日起至清償日止，按週年利率百分之1.72計算之利息，暨自民國114 年7月9日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣335,772元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；前條解散之公司在清算時期中，得為了結現務及便利清算之目的，暫時經營業務，公司法第24條至第26條定有明文。次按無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第79條亦設有明文，此依同法第113條規定，於有限公司準用之。查被告信晉貿易有限公司（下稱信晉公司）於民國113年8月26日經全體股東同意解散，業據高雄市政府以高市府經商公字第1135336450號為解散登記，依法應行清算，而該公司已選任被告謝孟樺為清算人等情，有公司登記資料足憑，揆諸上開規定，自應以被告謝孟樺為其法定代理人。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：被告信晉公司於112年6月8日，邀同被告謝孟樺為連帶保證人，向伊銀行借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自112年6月8日起至115年6月8日止，依年金法按月平均攤還本息，利息按郵匯局二年期定期儲金機動利率機動調整計算，並約定如未依約清償本金，債務即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計違約金。詎被告信晉公司自114年6月8日起即未依約繳納本息，其債務視為全部到期，尚欠本金335,772元，及如主文第1項所示之利息、違約金未為清償，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數清償等情，並聲明：如主文第1項所示。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出借款契約書、貸款總約定書、授信交易明細查詢、催告函及收件回執、利率變動表等件為證。被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付其如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。 　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 

以上正本係照原本作成。　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伃倩