114年度鳳簡字第873號

原      告  福荃工程有限公司

法定代理人  官宏成  

被      告  盧柏霖  

上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度審附民字第255號），本院於民國115年1月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬陸仟壹佰貳拾肆元，及自民國一一四年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾參萬陸仟壹佰貳拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：　　

一、原告主張：被告基於詐欺取財及行使偽造文書之犯意，利用其於原告公司任職之機會，於休假期間，以附表所示之方式施用詐術，致附表所示之人陷於錯誤，交付被告如附表所示之財物，造成原告須支付如附表損失金額欄所示之款項而未取得相應之財物，致原告受有新臺幣（下同）236,124元之損害，被告並因此經本院刑事庭以113年度審易字第1593號刑事案件（下稱系爭刑案）判處罪刑在案，爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告236,124元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據其援引系爭刑案所附之全案卷證，並有系爭刑案之判決書在卷可查（本院卷第11至21頁），本院並已調閱系爭刑案之全案卷證，經核閱後均與原告前開主張相符，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第1項及第3項之規定，應視同自認。從而，被告前開所為應屬故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，自須對原告負侵權行為之損害賠償責任，原告基此請求被告賠償236,124元，要屬有據。

　㈡次查，本件原告對於被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，被告既於民國114年3月21日收受本件刑事附帶民事起訴狀繕本之送達（本院審附民卷第15頁），而生催告之效力，則依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條之規定，本件原告併請求自114年3月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。　

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付236,124元，及自114年3月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。　　　

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未產生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。

七、結論：本件原告之訴為有理由，判決如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　趙　彬

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　王居玲

附表（日期：民國）：