115年度鳳簡字第12號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  高鈺雯  

被      告  張惠婷  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國九十二年九月十二日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰伍拾元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國92年8月11日向原告申請現金卡信用貸款，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款截止日繳納每月應還款項予原告，倘若逾期未繳，即視同全部到期，除應還本金外，並應加計給付自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年息百分之20計算之利息，另因銀行法修正，故自104年9月1日起之後續利息改以年息百分之15計算。詎被告未依約還款，迄至92年9月11日止，尚積欠本金新臺幣（下同）30,000元未清償，爰依借款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟以答辯狀陳稱：被告目前在監獄服刑中，無法償還債務，希望原告可待被告出監後，再行商談債務如何償還等語。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款申請書暨約定書、催收帳卡查詢、現金卡交易紀錄查詢等件為證（本院卷第51至57頁），經本院核對無訛，堪信為真。而被告前開所辯，均非係法律上可消滅或阻卻原告行使權利之事由，尚難憑採。從而，原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　 6　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　趙　彬

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王居玲