115年度鳳簡字第21號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  陳倩如  

            吳承翰  

被      告  蔡能嘉  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年4月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣145,643元，及自民國114年7月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣145,643元為原告預供擔保，得免為假執行。　　

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：被告於民國112年2月6日向伊銀行申辦信用卡使用（卡號：0000000000000000號），約定被告得持該信用卡前往特約商店消費，並應於當期繳款截止日前繳清全部應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額之帳款，循環利息按週年利率百分之15計算。詎被告未依約清償債務，截至114年7月23日止，尚欠信用卡消費款本金新臺幣（下同）145,643元未為清償，為此依信用卡簽帳消費法律關係，請求被告加計利息如數清償等情，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告對於原告聲請本院所核發114年度司促字第13514號支付命令，提出異議，其異議意旨僅略謂：該項債務尚有糾葛等語，嗣後則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

四、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、帳務及消費明細等件為證。被告對於原告主張之事實，除具狀提出異議，泛稱本件債務尚有糾葛等語外，並未到場或提出書狀為具體之答辯或爭執，復未就本件債務未發生或已消滅之事實，提出證據加以反駁，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依信用卡簽帳消費法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。 　　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 

以上正本係照原本作成。　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉企萍