115年度鳳簡字第256號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  翁英豪  

訴訟代理人  王冠宇  

被      告  王存欽  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟肆佰捌拾壹元。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰參拾元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬柒仟肆佰捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國95年6月30日向訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）貸款107,280元，約定還款期間自95年7月6日起至98年7月6日止，如延遲分期付款時，自應支付日之次日起迄實際付款日止，按每日利率萬分之5即週年利率18.25%乘以貸款餘額支付違約金。而遠東銀行另向原告（原名中國產物保險股份有限公司，嗣於95年6月27日更名為兆豐產物保險股份有限公司）投保消費者貸款信用保險。詎料被告逾期未依約繳納，迄至95年11月16日止，尚欠本金104,300元及違約金3,181元未清償，遠東銀行向原告申請保險理賠並獲賠付107,481元，遠東銀行嗣將前開債權讓與原告，並以起訴狀繕本及債權讓與同意書之送達，作為對被告債權讓與之通知，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據其提出消費者信用貸款申請書、信用貸款契約書、消費者貸款信用保險出險通知單、理賠金額計算表、賠款收據暨債權移轉同意書、股份有限公司變更登記表等件為憑（本院卷第11至22頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，是本院依調查證據之結果，堪認原告前開主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之本金及違約金，即屬有據。

五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　趙　彬

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　王居玲