111年度豐簡字第670號

原      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪 

訴訟代理人  江肇基 

被      告  鼎睦榮精密企業有限公司

兼法定代理 

人          李玉美即林詳富之繼承人

            林慧美即林詳富之繼承人

            林慧倩即林詳富之繼承人

            林超明即林詳富之繼承人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告林慧美即林詳富之繼承人、林慧倩即林詳富之繼承人、林超明即林詳富之繼承人應於繼承被繼承人林詳富之遺產範圍內，與被告鼎睦榮精密企業有限公司、李玉美即林詳富之繼承人連帶給付原告新臺幣402,017元，及自民國111年5月14日起至清償日止，按年息百分之4.26計算之利息，暨自民國111年6月15日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告林慧美即林詳富之繼承人、林慧倩即林詳富之繼承人、林超明即林詳富之繼承人於繼承被繼承人林詳富之遺產範圍內，與被告鼎睦榮精密企業有限公司、李玉美即林詳富之繼承人連帶負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：　　

一、原告主張：緣被告鼎睦榮精密企業有限公司（下稱鼎睦榮公司）於民國108年2月12日邀同訴外人林詳富及被告李玉美為連帶保證人，向原告申請定期貸款－非循環信用一筆，借款新臺幣（下同）200萬元，借款期間自108年2月14日起至112年2月14日，約定本金及累計利息應自撥款日起按月平均攤還，利率以原告銀行資金成本加碼年息百分之2.25計息（2.01％＋2.25％＝4.26％），如未按期繳付本息，即喪失期限利益，債務視同全部到期，並應給付自債務到期日起至原告實際受償日止，就逾期6個月以內之債務，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告鼎睦榮公司未依約繳交本息，屢經催討，尚積欠本金40萬2,017元及利息、違約金未為清償；另訴外人林詳富及被告李玉美為前開借款之連帶保證人，依約自應負連帶清償責任；又訴外人林詳富於110年12月12日死亡，被告李玉美（為連帶保證人，同時為林詳富之繼承人）、林慧美、林慧倩、林超明為其繼承人，自應於繼承被繼承人林詳富之遺產範圍內，負清償責任。爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出授信往來與交易總約定書、保證書、銀行授信函、授信帳務明細查詢、往來明細查詢、資金成本、催告函、中華郵政掛號郵件收件回執、鼎睦榮公司變更登記表、繼承系統表、訴外人林詳富及被告之戶籍謄本等為證，核屬相符；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日均不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，審酌原告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依據消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日

                  豐原簡易庭    法  官  廖弼妍

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

以上為正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日

                                書記官  陳貴卿