版面大小
臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度豐簡字第702號
原      告  台灣芳銳氣動科技有限公司

法定代理人  黃靖芳 
訴訟代理人  童智弘 

被      告  金照盛機械廠有限公司

法定代理人  羅建隆 
訴訟代理人  林孟毅律師
            鄭伊純律師
複代理人    陳奕安律師
上列當事人間給付貨款事件,本院裁定如下:
    主    文
本件應再開言詞辯論,並指定民國112年6月13日上午11時03分在本庭第一法庭行言詞辯論,特此裁定。
    理  由
一、按法院於言詞辯論終結後,宣示裁判前,如有必要,得命再開辯論,民事訴訟法第210條定有明文。
二、兩造均肯認兩造間確有7份訂購單,被告並據此製作採購單附表(即民事答辯㈡狀附表1-1,本院卷第141頁,以下簡稱附表),請依據此附表之編號,就以下事項於112年6月1日前具狀表示意見,繕本逕送對造:
 ㈠原告部分:
   1.兩造間之7份訂購單,是否為個別獨立之7份契約?若否,則請敘明其法律性質。
   2.附表編號1及2所示之物,原告是否已交貨予被告?若有,請提出證據證明;若無,則請敘明原告請求被告給付附表編號1、2所示貨款之依據。
 ㈡被告部分:
  1.兩造間之7份訂購單,是否為個別獨立之7份契約?若否,則請敘明其法律性質。
  2.前述7份訂單之交貨日並非相同,則被告主張原告遲延給付時,就每份訂單「分別」於何時定相當期限催告原告給付?並請提出證據為證。
三、本件尚有應調查辯論之事項,爰依首揭規定,裁定如主文。
中  華  民  國  112  年  4   月  27  日
                  臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
                                  法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。

中  華  民  國  112  年  4   月  27  日

                                  書記官  林錦源