113年度豐簡字第209號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司(原中國產物保險股份

            有限公司）

法定代理人  翁英豪 

訴訟代理人  王冠宇 

被      告  林文章 

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國113年6月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣356,621元，及自民國113年6月3日起至清償日止，按年息百分之10.5計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,860元由被告負擔，並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國93年9月21日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請貸款，貸款金額新臺幣（下同）36萬元，按月攤還本息，利息按年息10.5%固定計算。另台新銀行與原告訂定消費者貸款信用保險契約，若借款人屆期不為清償，由原告負理賠之責。詎被告逾期未繳款，台新銀行依保險契約向原告申請理賠，原告理賠台新銀行損失356,621元後，爰依保險法第53條第1項之規定，代位向被告請求償還；並以起訴狀繕本之送達為債權讓與通知，且依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，而聲明如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票、信用貸款申請書、理賠申請書、信貸保險理賠金額計算表、保險給付匯款申請書、賠款計算書、公司變更登記表等資料為證（本院卷頁17-32）。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                  臺灣臺中地方法院豐原簡易庭

                              法　官　楊嵎琇

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日