113年度豐簡字第275號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  林儒男    （兼送達代收人）

            孫瑞宗 

被      告  黃海洋 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣444,498元，及自民國112年11月30日起至清償日止，按年息百分之2.17計算之利息，暨自民國112年12月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：　　

一、原告主張：緣被告前於民國110年7月30日與原告簽立借款契約，向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定借款期間自110年7月30日起至115年7月30日止，利息依照中華郵政股份有限公司二年存款額度未達500萬元定期儲金利率加計百分之0.575浮動計息，若逾期未攤還本息，除按借款放款利率計付利息外，自逾期之日起6個月以內按放款利率百分之10，逾6個月以上者，其超過部分按放款利率百分之20計付之違約金，如未依約清償本息時，債務視為全部到期。詎被告自112年11月30日起即未依約清償本息，依約即喪失期限利益，被告之全部債務視為到期，尚積欠原告44萬4,498元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據原告提出借款契約、中華郵政存款利率查詢表、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證，核屬相符；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日均不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                  豐原簡易庭    法  官  廖弼妍

以上為正本係照原本作成

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                                 書記官 林錦源　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。