113年度豐簡字第358號

原      告  士林電機廠股份有限公司

法定代理人  許育瑞 

訴訟代理人  黃郁晴 

            王俊筌 

被      告  宋奕豪 

上列當事人間請求給付保證金事件，本院於民國113年7月2日言

詞辯論終結，判決如下：     

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：訴外人凱富精密有限公司（下稱凱富公司）於民國112年7月與9月以簽回價格表（即視為正式訂單）之方式，向原告購買伺服馬達等產品，共計新臺幣（下同）181,756元，嗣凱富公司未依約給付上開款項予原告（其中97,619元凱富公司雖簽發支票1紙予原告，惟經屆期為付款之提示，而遭退票），原告遂於112年11月1日與凱富公司、被告簽立清償協議書（下稱系爭清償協議書），約定凱富公司應於112年12月8日前清償上開款項，並由被告擔任凱富公司之連帶保證人。詎料，凱富公司仍未依約給付上開款項，且於113年1月2日解散。為此，爰依系爭清償協議書及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅對本院113年度司促字第1825號支付命令提出異議狀聲明異議，而未提出其他書狀就原告之主張作何抗辯。

四、原告主張之前開事實，業據提出價格表、交貨單、電子發票證明聯、台灣票據交換所台中市分所退票理由單、支票、清償協議書、經濟部商工登記公示資料查詢服務畫面為證（司促卷第9至40頁），核屬相符；而被告經合法通知，僅提出異議狀對支付命令聲明異議（本院卷第17頁），而未就原告之主張為抗辯或提出證據資料以供本院審酌，亦未於言詞辯論期日到場，是本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告系爭清償協議書及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

                  豐原簡易庭 法  官  曹宗鼎 

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

以上正本與原本相符。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

                              書記官  許家豪