臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第669號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 張光賓
被 告 蔡忠任
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣113,458元，及自民國113年7月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時原聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）164,043元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣於本院民國113年10月15日言詞辯論期日當庭減縮請求之金額為113,458元，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於111年10月26日18時25分，駕駛車牌號碼0000-00號車輛，行經臺中市○○區○道○號171.6公里南向內側處時，因駕駛不慎碰撞由原告所承保、訴外人黃金彬所有、訴外人陳韶唯駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛車體受損。原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）164,043元（含工資53,425元、塗裝23,766元、零件86,852元）。為此，爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償扣除折舊後之必要修復費用113,458元等語。並聲明：被告應給付原告113,458元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張其承保系爭車輛車體損失險，兩車於上開時、地發生碰撞，致系爭車輛毀損，而系爭車輛前開毀損之維修費用為164,043元（含工資53,425元、塗裝23,766元、零件86,852元），原告已給付如上開金額之保險金予被保險人等情，業據其提出行車執照、車損照片、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、當事人登記聯單、汽車險賠案理算書（任意險）、統一發票、估價單、代位求償同意書（車體險）為證，並有本件交通事故發生後為警製作之相關資料存卷可佐，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同被告對於原告主張之事實自認，堪認原告前開之主張為真。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文規定。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。而依此規定請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查：
⒈本件被告因行駛不慎，致與系爭車輛發生擦撞，已如前述，被告自應就原告承保之系爭車輛所受損害負侵權行為損害賠償之責。
⒉系爭車輛修復費用164,043元（含工資53,425元、塗裝23,766元、零件86,852元），有原告所提汽車險賠案理算書（任意險）、統一發票、估價單可佐。而依行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，系爭車輛為自用小客車，其耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計」。查系爭車輛係109年12月出廠，有行車執照附卷可佐，故系爭車輛自出廠起至111年10月26日本件事故發生時，約已使用1年11個月，而上開估價單中之零件費用86,852元，既係以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除，始為合理。更換零件部分扣除折舊後之費用估定為36,267元（詳如附表之計算式），加上工資53,425元、塗裝23,766元，則系爭車輛回復原狀所必要之費用合計為113,458元。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告行使對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而起訴狀繕本於113年7月22日送達予被告，有送達證書在卷可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即113年7月23日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，核無不合。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告應給付原告113,458元，及自113年7月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 86,852×0.369=32,048
第1年折舊後價值 86,852-32,048=54,804
第2年折舊值 54,804×0.369×(11/12)=18,537
第2年折舊後價值 54,804-18,537=36,267
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
書記官 許家豪