臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐小字第1130號
原 告 健享科技股份有限公司
法定代理人 潘青田
被 告 何森林
訴訟代理人 何昆澤
上列當事人間請求返還租金事件，本院於民國115年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,500元，由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張：兩造前於民國112年7月1日間簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定原告向被告承租臺中市○○區○○路000巷00號之廠房（下稱系爭廠房），租賃期間自112年7月1日至119年6月30日，原告並繳付保證金新臺幣（下同）26萬元，嗣原告將系爭廠房部分轉租予訴外人連志豪、連清茂（下稱連志豪、連清茂）。兩造於114年4月30日終止系爭租約，原告並已繳付租金至114年4月底，依系爭租約第3條第2項約定，被告須於系爭租約終止時返還保證金，因連志豪、連清茂仍欲繼續承租系爭廠房，且連志豪、連清茂前有給付20萬元押租金予原告，與原告給付予被告之保證金相差6萬元，兩造即約定由連志豪、連清茂給付6萬元予原告，再由連志豪、連清茂與被告間就114年5月份之租金扣除此6萬元，詎被告與連志豪、連清茂簽約時，未讓連志豪、連清茂扣除6萬元，原告僅得將6萬元返還予連志豪、連清茂，是被告尚有6萬元未返還予原告，迭經原告催討，均置之不理；為此，爰依系爭租約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告6萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告向被告承租系爭廠房後，再將系爭廠房部分轉租予訴外人連志豪、連清茂，嗣原告不願意繼續承租系爭廠房，被告之訴訟代理人即與原告之法定代理人及連清茂協議，將原告前給付予被告之保證金26萬元，其中20萬元作為連志豪、連清茂向被告承租系爭廠房之保證金，剩餘6萬元部分，因原告並未給付114年4月份之租金及114年3、4月份之水電費，故被告並未將6萬元返還予原告等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請求免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張兩造於112年7月1日間簽訂系爭租約，約定原告向被告承租系爭廠房，租賃期間自112年7月1日至119年6月30日，原告已繳付保證金26萬元，原告並將系爭廠房部分轉租予連志豪、連清茂，嗣兩造於114年4月30日終止系爭租約，並將前揭保證金26萬元中之20萬元作為連志豪、連清茂向被告承租系爭廠房之保證金，其餘6萬元被告則未返還原告等事實，業據原告提出系爭租約、臺中漢口路郵局存證號碼509號存證信函等件為證〔見本院114年度司促字第22422號卷（下稱司促卷）第7-11頁〕，且為被告所不爭執（見本院卷第57-59頁），是此部分之事實，首堪認定。
㈡原告主張被告應返還其6萬元等語，被告則以前開情詞置辯，經查：
⒈按「每月租金新台幣壹拾伍萬元整......。」、「保證金新台幣貳拾陸萬元整，於租賃期滿或終止租賃契約，乙方（按：即原告）於結清應付款項履行應盡義務並交還房屋時無息返還。」系爭租約第3條第1、2項分別定有明文（見司促卷第7頁），揆諸前開規定，原告請求被告返還保證金須以結清應付款項為前提，倘原告有短付租金之情事，被告自得拒絕返還保證金。
⒉次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。是請求履行債務之訴，當事人就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若他造自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由其負舉證之責。查原告主張其已依約繳納114年4月份租金，然為被告所否認，依前開說明，就114年4月份租金債權已因清償而消滅之事實，自應由原告負舉證之責，而原告就此僅泛稱其前已開立支票支付114年4月份租金等詞，並未舉其他積極證據以實其說，其主張難認有據；從而，原告既未能證明其已支付114年4月份租金，當應認被告此部分之抗辯為有據。
⒊再按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。而原告既尚積欠114年4月份租金15萬元未給付，其所交付之保證金自應用於抵充其積欠之租金，據此，原告交付之保證金經抵充所欠租金後，已無餘額，其請求被告返還6萬元，礙難憑採。
四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付原告6萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與判決結果不生影響，爰不再逐一論述；另原告於115年3月12日言詞辯論終結後提出陳報狀，依法不生提出效力，本院無從審酌，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 陳泳菖
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本做成。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
書記官 紀俊源