臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
114年度豐小字第926號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑 址同上
送達代收人 張秀珍
訴訟代理人 林建宏 址同上
被 告 蘇暐程即蘇泳儒
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣7,228元整，及自民國114年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之10.45計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時訴之聲明係請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）20,000元整，及自民國113年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之10.45計算之利息，暨自113年12月26日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按前述利率之百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前述利率之百分之二十，計算之違約金」。嗣於114年12月4日本院言詞辯論期日提出民事聲請狀，具狀變更為：「被告應給付原告7,228元整，及自114年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之10.45計算之利息」，經核係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於109年12月25日確認消費性信用貸款借據契約，向原告借款20,000元，借款利率為年利率10.45％計算，並約定借款期間自核準次日起算為期一年，自首次動撥日後，每期付息乙次，到期還清本金全部。被告如未依約清償，即喪失期限利益，另本金逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，及違約金以1個月為1期，最高連續收取期數為9期。詎被告借得上開款項後，僅於114年11月28日部分清償15,273元，尚積欠7,228元，已喪失期限利益，債務視為全部到期，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金，為此爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告7,228元整，及自114年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之10.45計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第474條第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、國泰世華商業銀行放款利率查詢表、查詢還款明細登錄單、查詢本金異動明細登錄單、國泰世華銀行對帳單、債權計算書、查詢交易明細、呆帳回收沖銷明細為證，核認無訛；被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。
㈢從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條、第436條之19條第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額為1,500元，應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 陳嘉宏
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 童秉三