114年度豐簡字第337號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  謝雅怡  

被      告  張納琳即升瑋工程行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣108,990元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：緣被告前於民國110年3月9日簽立保證書及約定書，嗣於110年3月10日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年3月10日至113年3月10日止，以每月為1期，於每月10日依年金法按月平均攤還本息，復於112年6月9日申請展期至114年3月10日，利息自112年6月9日起按原告公告之一年期定期儲蓄存款機動利率加年率2.16％（展期日為年率3.75％）按月計付，如未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計付違約金。詎被告自112年7月11日起即未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚積欠原告本金10萬8,990元及利息、違約金未清償，屢經催討被告迄未給付。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告10萬8,990元，及如附表所示之利息、違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出保證書、約定書、借據、借款展期約定書、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、匯利率歷史資料查詢表等件為證，核屬相符；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官  林冠宇

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

以上正本係照原本做成。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　紀俊源

　　　　　　　　　　　　　　　　

附表：（新臺幣/民國）