114年度豐簡字第956號

原      告    三信商業銀行股份有限公司

法定代理人    廖松岳  

訴訟代理人    張蓉娥  

被      告    成偉精機廠股份有限公司

兼法定代理人  梁仕妙  

被      告    梁家豪  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣488,614元，及自民國114年8月9日起至清償日止，按週年利率4.987%計算之利息，暨自民國114年9月10日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項　　

一、原告主張：被告成偉精機廠股份有限公司於民國111年8月9日邀同被告梁仕妙、梁家豪為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自111年8月9日起至114年8月9日止，約定自第一期起，按月攤還本息，按年息4.45%計算之利息，並同意利率按照原告牌告季定儲利率指數加計3.26%計算，故被告最後繳息日之原告牌告季定儲利率指數為1.727%，加計3.26%計算後，原告得以向被告請求年息4.987%之利息，如未依約償還，即喪失期限利益，借款視為全部到期，另逾期在6個月以內者，按上開利率加計10%，其逾期超過6個月者，按上開利率加計20%之違約金。詎被告成偉精機廠股份有限公司至114年8月9日後未依約按期繳付本息，已喪失期限利益，迄今尚積欠本金488,614元及相關利息、違約金未清償；而被告梁仕妙、梁家豪為連帶保證人，自應對上開債務負連帶清償責任。為此，爰依借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告488,614元，及自114年8月9日起至清償日止，按週年利率4.987%計算之利息，暨自114年9月10日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：　　

　㈠原告主張之事實，業據提出約定書、借據、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表（本院卷頁19-31）為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。

　㈡從而，原告依兩造間消費借貸、連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日

  　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　楊嵎琇

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日