114年度豐簡字第967號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  陳婉楨  

被      告  江季峯  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月3日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣427,111元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：緣被告前於民國113年1月11日向原告分別借款：①新臺幣（下同）57萬元、②3萬元，並訂立貸款契約（放款帳號為0000-0000、0000-0000），約定借款期間均自113年1月11日起至118年1月11日止，按月平均攤還本息，利息依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575％（目前合計為年利率1.72％＋0.575％＝2.295％）按月計付，如延遲還本時，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，並按逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，超過6個月以上者，按約定利率百分之20計算違約金。詎被告僅繳納本息自114年7月11日止即未再依約繳付本息，尚積欠原告本金：①405,760元、②21,351元，合計427,111元及利息、違約金未清償，屢經催討均未償還，依約已喪失期限利益，其借款債務應視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告427,111元，及如附表所示之利息、違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約、放款戶帳號資料查詢單、臺中大隆路郵局存證號碼001129號存證信函等件為證，核屬相符；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官  陳泳菖

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

以上正本係照原本做成。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　紀俊源

附表：（新臺幣/民國）