臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
115年度豐小字第437號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴 址同上
訴訟代理人 沈毓秋
被 告 何冠達
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國115年6月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣19,922元，及自民國104年3月31日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣1,200元。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國102年2月5日向原告申請信用卡使用，詎被告自104年3月起未依約還款，尚有新臺幣（下同）19,922元、利息、違約金未為清償，迭經催討無效。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數給付。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告上開主張之事實，業據其提出第一銀行信用卡專用書、戶籍謄本、應收帳務明細表、信用卡本金餘額計算表、通知繳費信件、第一銀行信用卡約定條款為證（見本院卷第13至49頁），核屬相符；而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，惟未提出具體之抗辯事由或證據以供本院審酌。是以，本院依調查證據之結果，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、遲延利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,500元），依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 陳嘉宏
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 童秉三