115年度豐小字第72號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  江仲璵  

被      告  郭哲佑  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月3日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣18,823元，及自民國114年10月26日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，暨自民國114年11月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

三、本判決得假執行。

一、原告主張：被告於民國109年11月25日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年11月26日起至114年11月26日止，分60期清償，並自貸放後按月平均攤還本息，借款利率自借款日起按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（現為年息1.72%）加年息0.575%機動計息，如未依約償還，則全部債務視為到期，除仍按上開利率計算利息外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自114年10月起即未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚欠本金18,823元及利息、違約金未清償，屢經催告迄未給付。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告18,823元，及自114年10月26日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，暨自114年11月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告則稱：對於原告之請求沒有意見。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。查被告對於原告之主張，已於本院115年3月3日言詞辯論程序中稱對於原告之請求沒有意見等語（見本院卷第43頁），核屬為訴訟標的之認諾，揆諸前揭說明，本院即應逕為被告敗訴之判決。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付18,823元，及自114年10月26日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，暨自114年11月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額為第一審裁判費1,500元，應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官  陳泳菖

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

以上正本係照原本做成。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　紀俊源