115年度豐簡字第170號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

訴訟代理人  張永逸  

被      告  和賀科技有限公司

兼

法定代理人  蘇嘉蓁即沈孟陵

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月16日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣229,110元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：緣被告和賀科技有限公司（下稱和賀公司）前於民國110年10月8日偕同被告蘇嘉蓁即沈孟陵（下稱被告蘇嘉蓁）為連帶保證人與原告簽立借據3紙，向原告分別借款：①新臺幣（下同）72萬元、②8萬元、③8萬元、④2萬元、⑤8萬元、⑥2萬元，共計100萬元（下合稱系爭借款），約定借款期間均自110年10月15日起至115年10月15日止，其中①至④部分之利息自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息自撥款日起至111年6月30日止，按融通利率加0.9％浮動計息，自111年7月1日起利率按原告公告指標利率加1.66％機動計算（目前合計年利率1.72％＋1.66％＝3.38％）；其中⑤、⑥部分之利息依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率1.655％（目前合計為年利率1.72％＋1.655％＝3.375％）按月計付。另約定系爭借款如遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告和賀公司已逾3個月以上未繳納本息，尚積欠原告本金共計229,110元及利息、違約金未清償，屢經催討均未償還，依約已喪失期限利益，其借款債務應視為全部到期。又被告蘇嘉蓁為和賀公司之連帶保證人，其就上開款項應負連帶清償之責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告229,110元，及如附表所示之利息、違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言。

　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據3紙、客戶往來帳戶查詢、原告放款中心利率查詢、中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率表、分行催收紀錄卡、中華郵政掛號郵件收件回執等件為證，核屬相符；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官  陳泳菖

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　紀俊源

附表：（新臺幣/民國）