臺灣臺中地方法院民事判決
115年度豐簡字第179號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑 址同上
訴訟代理人 林彥璋
送達代收人 蔡政宏 址同上
被 告 葉俊霆
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣115,530元，及其中本金新臺幣109,351元自民國114年11月28日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國113年3月18日向原告申辦信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，惟應於各消費約定繳款截止日前向原告清償。詎被告截至114年11月27日止，已累計消費款新台幣（下同）115,530元，及其中本金109,351元未按期繳付，依約已喪失期限利益，迭經催討未獲置理。爰依信用卡契約法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之支付命令異議狀略謂：伊對於原告所主張之債權金額、利息計算方式及實際債務內容，尚有爭執，非可逕依支付命令程序確定；請求撤銷支付命令，使本案轉入通常訴訟程序等語。
三、原告主張前揭事實，業據提出國泰世華線上申辦信用卡專用申請書、信用卡消費帳款債權明細報表及信用卡約定條款為證（見司促卷第5至8頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
四、末按「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」民法第233條第1項前段及第203條分別定有明文。系爭契約並未約定利率，從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告115,530元，及其中本金109,351元自114年11月28日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 陳嘉宏
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 童秉三