115年度豐簡字第247號

原      告  劉志明  

訴訟代理人  林易佑律師

被      告  萌芽智能科技股份有限公司

法定代理人  卓宇豪    址同上

上列當事人間返還房屋等事件，於民國115年6月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路0段000巷00弄0號之房屋騰空後，將系爭房屋返還予原告。　　

二、被告應給付原告新臺幣75,000元，及自115年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息；被告並應自114年12月27日起至返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣30,000元。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決第一項及第二項已屆期部分得假執行。

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴請求：㈠被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路0段000巷00弄0號之房屋（下稱系爭房屋）騰空後，將系爭房屋返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）75,000元，及起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息；被告並應自114年10月27日起至返還前開房屋之日止，按月給付原告30,000元。嗣於115年6月23日言詞辯論期日當庭變更聲明為：㈠被告應系爭房屋騰空後，將系爭房屋返還予原告。㈡被告應給付原告75,000元，及起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息；被告並應自114年12月27日起至返還前開房屋之日止，按月給付原告30,000元。核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張略以：被告於114年2月10日向原告承租系爭房屋為其廠房，約定每月租金30,000元，租賃期限自114年2月11日起至119年2月10日止，原告僅繳納租金至114年8月10日，至114年12月26日扣除二個月押租金後欠繳租金已達二個半月，屢經催討均未獲置理，茲以起訴狀繕本為終止系爭租約聲明，被告扣除押租金後除應給付積欠租金75,000元外，另應給付自114年12月27日起至返還系爭房屋日止，按月給付相當於租金不當得利（於115年6月23日言詞辯論期日依土地法第100條為依據補充法律及事實陳述，並減縮聲明）並聲明：如主文所示。　　

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅就本院民事補費裁定於114年11月3日提出抗告並稱略以並無惡意積欠租金，即使遲延亦係帳戶處理或通知遲延所致，且被告多次表示願意協商租金，然原告均未與被告溝通，其終止租約顯與誠信原則不符等語。　　

三、得心證之理由：

　㈠按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；承租人應依約定日期，支付租金；承租人積欠租金額，除以擔保金抵償外，達2個月以上時，出租人得收回房屋，民法第455條前段及土地法第100條第3項分別定有明文。又系爭房屋供被告為廠房，並非居住使用建築物，自無租賃住宅市場發展及管理條例適用，合先敘明。

　㈡原告主張，業據提出房屋稅籍證明書、公證書暨房屋租賃契約書、欠繳租金明細等件為證。參以被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，其雖於抗告狀中以前詞置辯，惟並未提出依約繳納租金證據以明其實，所辯自難憑採，原告主張堪認屬實。系爭租約既經原告合法終止，被告已無繼續占用系爭房屋正當權源，則原告依民法第455條前段規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，要屬正當。再被告於114年8月11日起未再依約繳付租金，則經計算至原告主張之114年12月26日止（共4.5期），抵充押租金60,000元後，原告得請求被告依約給付欠租數額計為75,000元（計算式：30,000×4.5－60,000＝75000）。

　㈢復按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決要旨參照）。承前所述，被告自114年12月27日起即失其占有系爭房屋權源，而系爭租約已約定每月租金為30,000元，復無證據顯示該租約數額有低於或超逾租賃市場行情之處，則以該數額作為計算不當利益基準，自屬允當。從而，原告請求被告自114年12月27日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利30,000元，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依民法租賃、不當得利之規定及系爭租約法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋、給付積欠租金75,000元，暨自114年12月27日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告30,000元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏