115年度豐簡字第55號

原      告  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳  

訴訟代理人  洪國智  

被      告  黃氏香即富振企業社

            翁年慶  

            翁林玉鳳

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣338,707元，及自民國114年9月25日起至清償日止，按年息百分之5.417計算之利息，暨自民國114年10月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。

壹、程序事項：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告黃氏香即富振企業社於民國111年8月25日偕同被告翁年慶、翁林玉鳳為連帶保證人與原告簽立借據、約定書，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定借款期間自111年8月25日起至115年7月25日止，利息依原告牌告季定儲利率指數加年利率百分之3.69計付（目前為百分之1.727，加計年率百分之3.69後，為百分之5.417），並自111年8月25日起，以每個月為1期，平均攤還本息。如遲延給付本息，除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，超過6個月部分，按上開利率之百分之20計付違約金。詎被告自114年9月25日後即未能繳納本息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚積欠原告本金338,707元、利息及違約金未為清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出經濟部商工登記基本資料、約定書、借據、增補契約申請書（展期專用）、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表等件為證（見本院卷第11-27頁），核屬相符；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官　陳泳菖

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

以上正本係照原本做成。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　紀俊源