臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡原簡字第6號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳巧姿
王振碩
被 告 潘展辰（原名潘為竹）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟柒佰玖拾玖元，及自民國一一三年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟柒佰玖拾玖元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年6月24日10時44分許，明知己身駕駛執照已遭註銷，仍無駕駛執照駕駛原告所承保強制汽車責任保險之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，沿高雄市岡山區聖森路中線車道由南往北方向行駛，因疏未注意兩車並行間隔，貿然右轉，致與沿同路外側車道同向行駛、騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車之訴外人許玉如發生碰撞，許玉如因而受有體傷(下稱系爭事故)，原告因此依約賠付許玉如醫療、交通等費用計新臺幣(下同)164,799元。為此，依侵權行為及強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告164,799元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則到庭表示：對原告請求沒有意見等語。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明定。經查，原告主張被告於上開時地，無駕駛執照駕駛其所承保之系爭車輛上路，且有未注意兩車並行間隔之過失，致許玉如受有體傷，原告因此依約賠付許玉如醫療、交通等費用共164,799元等情，業據提出高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、強制險醫療給付費用表、高雄市立岡山醫院診斷證明書暨急診收據、義大醫院診斷證明書暨急診收據、門診收據、住院收據、看護證明、交通費用確認書、預估車資網頁列印資料、賠付明細等件為證(見本院卷第15頁至第49頁、第57頁至第75頁) 。並有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、現場照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單可憑(見本院卷第87頁至第121頁)。被告既駕車上路，自應注意遵守上揭道路交通安全規則，而依當時情形，並無令其不能注意之情事，竟疏未注意，致生系爭事故，堪認被告對系爭事故之發生為有過失，其過失並與許玉如所受體傷間有相當因果關係，揆諸上開規定，被告就許玉如所受傷害自應負損害賠償責任無疑。
（二）又被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權；汽車駕駛人未領有駕駛執照駕駛小型車，處新臺幣6,000元以上24,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款定有法文。查被告於事發當時駕照已遭註銷，有前開舉發違反道路交通管理事件通知單及汽車駕駛人資料可參，而原告既已依保險契約賠付許玉如因系爭事故支付之醫療、交通等費用，且許玉如對於被告有損害賠償請求權存在，被告為經系爭車輛要保人同意使用該車之人，依強制汽車責任保險法第9條規定，亦屬被保險人，依前開規定，原告自得代位行使該損害賠償請求權。復依原告提出之強制險醫療給付費用表、診斷證明書、醫療費用收據等，原告依保險契約給付予許玉如之費用共為164,799元，原告自得請求被告如數賠償。
四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係及強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，請求被告給付如主文第一項之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第11款規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供相當之擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 曾小玲