113年度岡小字第269號

原      告  泰安產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人  洪瑛志 

訴訟代理人  蘇奕滔 

被      告  王瑲宏 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年8月1日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

一、原告主張：被告於民國112年9月17日14時29分許，將其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，未依順行方向緊靠道路邊緣停放在高雄市○○區○○路000巷0弄00號前側，致原告所承保、訴外人陳盈綺駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)不慎與停放在路旁之車牌號碼0000-00號自用小客車發生擦撞，造成系爭車輛車體受損(下稱系爭事故)。原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣(下同)18,954元(含零件12,160元、工資6,794元)。為此依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告18,954元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　　　　　　

二、被告則以：當地沒有紅黃白線，我的車子在現場是停止，且靠水溝停放，原告認為自己過得去，也沒有叫我們移車，是對方自己距離沒有抓好，當時他的車子已經過我的車子一半了等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。

三、按侵權行為之債，以有侵權之行為及損害之發生，並二者間有相當因果關係為其成立要件（即「責任成立之相當因果關係」）。而相當因果關係乃由「條件關係」及「相當性」所構成，必先肯定「條件關係」後，再判斷該條件之「相當性」，始得謂有相當因果關係，又所謂相當因果關係之條件關係，乃係指無此行為，必不生此損害而言，倘如無此行為，此損害亦無從避免，自無所謂「條件關係」之存在可言。經查，原告主張之上開事實，雖據提出系爭車輛行照、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、高都汽車股份有限公司北高服務廠估價單、電子發票證明聯、車損照片等件為證(見本院卷第13頁至第27頁)，並有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表(二)-1、現場照片、道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故紀錄表、現場圖在卷可參(見本院卷第41頁至第64頁)，固可認系爭車輛確有因系爭事故受損。然觀諸現場照片、道路交通事故現場圖，被告停放車輛與車牌號碼0000-00號自用小客車間隔有相當距離，應足供陳盈綺駕駛系爭車輛通過，則系爭車輛發生系爭事故，自難認與被告將系爭車輛未依順行方向緊靠道路邊緣停放之行為，具有條件關係。據此，被告行為縱有違規，亦與系爭事故之發生不具相當因果關係，原告依侵權行為、保險代位之法律，請求被告負損害賠償之責，難認有據，不應准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　  日

    　　　　　　　岡山簡易庭法  官  薛博仁

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法

令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之

人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　　日

    　　　　　　　　　　　　書記官  曾小玲