113年度岡小字第532號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  陳瑛祺  

            蔡譽彬  

被      告  張雁婷  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟玖佰柒拾參元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬伍仟玖佰柒拾參元為原告預供擔保，免為假執行。

一、原告主張：被告於民國109年5月29日、110年6月25日分別向原告申辦勞工紓困貸款，雙方約定借款金額各為新臺幣（下同）100,000元，並以中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼週年利率1％機動計息，如被告未依約清償，則逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，另按上開利率20％計算違約金。詎被告就上開兩筆借款，分別積欠如附表所示之本金7,808元、38,165元及相關利息、違約金未償，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴。聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告因家中遭逢變故，經濟陷入困境，現已聲請消債之更生、清算程序，而原告主張之債權，乃更生或清算債權，非依更生或清算程序，不得行使權利，故本件應駁回等詞置辯。聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　　原告主張之上開事實，已據提出貸款契約、貸款延滯訊息查詢資料等件為佐，且經本院核對無訛，是原告主張之事實，應堪信為真。又被告雖抗辯其已聲請更生或清算，非依該等程序不得行使權利云云。然而，被告依消費者債務清理條例提出聲請，迄言詞辯論終結前，仍未經本院裁定開始更生或清算程序，有消債破產事件公告查詢結果可查，且被告亦自承目前尚未收到法院裁定等語明確（見本院卷第45頁），是被告既未經本院裁定開始更生或清算程序，自無應依該等程序確認或行使權利之情形存在，且亦無礙本院就原告主張之債權為實質認定。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，均屬有據，應予准許，爰判決如主文。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 7　　日

　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  楊博欽

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　顏崇衛

附表：

訴訟費用計算式：

裁判費（新臺幣）　 1,000元

合計　　　　　　　 1,000元