114年度岡小字第480號

原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢  

訴訟代理人  林良諺  

            廖常宏  

被      告  顏家甄  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參萬柒仟捌佰玖拾元，及自民國一一四年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬柒仟捌佰玖拾元為原告預供擔保，免為假執行。

二、原告主張：被告於民國112年5月3日8時18分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市岡山區中山南路由西往東方向行駛，途至該路段105號前時，因未注意兩車並行之間隔，貿然左偏，致撞及原告承保、訴外人吳政憲駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，造成系爭車輛車體受損(下稱系爭事故)。原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣(下同)37,890元(均為工資)。為此依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告37,890元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有法文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之汽車保險計算書、電子發票證明聯、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、系爭車輛行照、英屬維京群島商太古國際汽車股份有限公司台灣分公司估價單、服務委託書確認單、服務維修費清單、車損照片為證(見本院卷第15頁至第43頁)，並有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、現場照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表在卷可稽(見本院卷第61頁至第100頁)。是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真，是系爭車輛因系爭事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告負損害賠償責任，應屬有據。則由原告提出之前開估價單、服務費清單以觀，系爭車輛維修費用為37,890元，原告自得如數請求被告給付。　　　

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項等規定，請求被告給付37,890元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月22日(見本院卷第117頁送達證書) 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 6　　日

　　　　　　　　　岡山簡易庭法　官  薛博仁

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法

令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 6　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾小玲