114年度岡小字第54號

原      告  台灣普客二四股份有限公司

法定代理人  望月弘秀

訴訟代理人  詹皓鈞  

複  代理人  吳源霖  

            陳定康  

被      告  施昶丞  

上列當事人間請求給付停車費用事件，本院於民國114年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟參佰捌拾元，及自民國一一四年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟參佰捌拾元為原告預供擔保，免為假執行。

一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第7款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）8,420元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；嗣於訴狀送達後，變更聲明為：被告應給付原告26,380元，及自追加訴之聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第39頁）。經核原告前、後聲明所據，均係基於被告將自身所有車牌號碼000-0000號自用小客車停放在原告位於臺南市金華路3段之停車場，卻均未依規繳費之相關事實，而原告不同聲明所需判斷之證據資料可得相互流用，無礙審理程序之進行，復原告變更聲明之時間點，係在本院第一次行言詞辯論期日前，是原告變更聲明顯無礙被告之防禦及訴訟之終結，依上開規定，自予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告為車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）之所有人，明知其將系爭汽車停放在原告設立、位於臺南市金華路3段之停車場，負有依停放時間繳納停車費之義務，卻於民國113年6月8日起至同年8月19日止，多次停放而未繳納任何停車費用。為此，依停車場契約之法律關係提起本訴，請求被告給付積欠之停車費用23,380元及違約金3,000元等語。聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

五、本院之判斷：

　　原告主張之前揭事實，已據提出與其所述相符之停車場公告照片、停放車輛照片、電腦進場、離場時間及費用計算畫面、車輛停車費用計算統計表等件為佐，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪採信。依此，原告請求被告給付其所積欠之停車費用23,380元及違約金3,000元，共26,380元，及自民事追加訴之聲明狀繕本送達翌日即114年4月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息(起算依據見本院卷第133頁之送達證書)，為有理由，應予准許，爰判決如主文。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  楊博欽

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　顏崇衛

訴訟費用計算式：

裁判費（新臺幣）　 1,000元

合計　　　　　　　 1,000元