114年度岡簡字第295號

原      告  鏗富電業有限公司

法定代理人  李帆   

訴訟代理人  宋紀翰  

被      告  上億機電工程有限公司

法定代理人  李佳芳  

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬柒仟陸佰零玖元，及自民國一一三年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾伍萬柒仟陸佰零玖元為原告預供擔保，免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告購買電線電纜等貨物，並交付以其名義為發票人、票據號碼SCAB0000000號、票面金額新臺幣(下同)357,609元、發票日民國113年9月10日之支票1紙(下稱系爭支票)。詎原告屆期向付款人為付款提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，為此先位依票據法律關係，備位依買賣法律關係提起本件訴訟，請求擇一為勝訴判決。聲明：(一)被告應給付原告357,609元，及自113年9月10日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　

四、按在支票上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭支票、退票理由單為證。而被告已經相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額、利息，為有理由，應予准許。原告依票據法律關係請求既屬有據，其依買賣契約法律關係請求部分，即不贅為認定，併此說明。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，此僅促使本院依職權發動，毋庸為准駁之諭知。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供相當之擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　岡山簡易庭法　官  薛博仁

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾小玲