114年度岡簡字第473號

原      告  施頡倫  

被      告  林禾原  

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（114年度交簡附民字第226號），本院於民國115年1月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟玖佰參拾元，及自民國一一四年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之九；餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬捌仟玖佰參拾元為原告預供擔保，免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年9月25日晚上7時1分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市茄萣區濱海路3段由北往南方向行駛至該路段與濱海路2段、港口路之交岔路口時，闖紅燈而與原告所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）發生碰撞，並使原告受有雙側手肘挫傷擦傷、右側手部挫傷腫脹、雙膝挫傷擦傷等傷害，系爭機車亦因而損壞（下就本件交通事故，簡稱系爭事故）。嗣被告上開過失駕駛之行為，已經本院刑事庭以114年度交簡字第671號刑事簡易判決犯過失傷害罪，並處拘役30日在案（下稱系爭刑事判決），且原告因系爭事故之發生，受有醫療費用新臺幣（下同）1,240元、就醫交通費用450元、因傷請假休養2日之不能工作損失2,620元（以每日薪資1,310元核計）等損害，復系爭機車送請車廠進行修復估價後，修復所需費用為86,500元，且原告因機車毀損無法使用，向家人借用電動機車代步，致支出電池服務費用2,943元。為此，依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠償原告前列損失暨精神慰撫金25,000元等語。聲明：被告應給付原告118,753元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項定有明文。

㈡、查原告主張之前揭事實，已提出台南市立醫院診斷證明書暨急診收據、友安小兒科診所診斷證明書暨收據、總盈汽車股份有限公司薪資證明書、請假證明書、估價單、電動機車使用電池服務費用帳單、行車執照、薪資明細表等件為證，且經調取系爭刑事判決之卷宗資料核對無訛，復被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，應堪審認。依此，原告身體權利既因被告過失駕駛行為受有損害，系爭機車亦因此毀損，且原告因客觀生理狀態不佳致生主觀心理因素之不快，本無可疑，可堪信實，則原告依上開規定及說明，請求被告賠償醫療費用1,240元、就醫交通費用450元、因傷請假休養2日之不能工作損失2,620元，與機車維修代步期間之增加生活上費用2,943元，暨機車修復費用（金額詳後述）、身體權利受損之精神慰撫金（金額詳後述），自均有據。

㈢、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。查原告主張其因系爭事故受有系爭機車修繕預估費用86,500元之損失一情，雖提出估價單為證，但該等費用均為更換零件費用，同經本院確認無訛（見本院卷第52頁），故依上開說明，計算被告應負擔之賠償數額時，自應扣除零件折舊部分始屬合理。其次，系爭機車係112年11月出廠，有卷附行車執照可按（見本院卷第47頁），迄至系爭事故發生時，已出廠10月又10日（出廠日期依民法第124條第2項規定，以112年11月15日計算）；而參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」之規定，應以使用11個月計算折舊期間；再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機車耐用年數為3年，則該車修理時更換零件部分得請求之金額應為66,677元【計算方式：⑴、殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）：86,500÷（3＋1）＝21,625。⑵、折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）：（86,500－21,625）×1/3×11/12≒19,823。⑶、扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）：86,500－19,823＝66,677】；逾此金額之請求，尚屬無據。

㈣、另按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。茲審以兩造卷附之學經歷資料；暨衡量雙方財產所得總額及名下財產資料（詳見彌封卷附調取資料）；復酌以被告之過失程度、原告所受傷勢之部位、情形、衍生影響等一切具體情事後，本院認原告請求精神慰撫金25,000元，尚稱允當，應為可採。

㈤、準此，原告因系爭事故所致且提起本件訴訟可得請求之損失金額，合計為98,930元（計算式：醫療費用1,240元＋就醫交通費用450元＋因傷請假休養2日之不能工作損失2,620元＋機車維修代步期間之增加生活上費用2,943元＋系爭機車修繕費用66,677元＋精神慰撫金25,000元）。

五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付98,930元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月14日起至清償日止（起算依據見附民卷第27頁之送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息，屬有理由，應予准許；逾此範圍之主張，即非有據，自予駁回。

六、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，但依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，仍由本院依職權宣告；至原告敗訴部分，其假執行聲請失所依附，爰予駁回。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

七、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1　　月　　22　　日

　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  楊博欽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡宜伶