115年度岡小字第100號

原      告  泰安產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人  洪瑛志  

訴訟代理人  藍峰松  

被      告  李明財  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬參仟捌佰柒拾陸元，及自民國一一五年一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣肆佰肆拾元，餘由原告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬參仟捌佰柒拾陸元為原告預供擔保，免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　

二、原告主張：被告於民國114年3月19日7時39分許，駕駛車牌號碼00-00號動力機械，沿高雄市燕巢區安招路由東往西方向行駛，途至該路段涵洞下時，因未注意車前狀況，貿然前行，致與原告所承保、訴外人陳玫吟駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞，造成系爭車輛車體受損(下稱系爭事故)，系爭車輛經送廠估價後，所需修復費用計新臺幣(下同)98,582元，已逾系爭車輛保額扣除折舊後四分之三以上。原告乃依保險契約約定保險金額賠付系爭車輛保額96,820元，經標售系爭車輛殘體後，取得12,000元，被告自仍應給付原告84,820元。為此依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告84,820元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告經合法通知，未於辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有法文。經查，原告主張之上揭事實，業據提出追償計算書、理賠計算書、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛行照、車輛異動登記書、報廢車輛殘體買賣契約書、英屬維京群島商太古國際汽車股份有限公司台灣分公司估價單、車損照片等件為證(見本院卷第9頁至第27頁)，並有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故現場圖、現場照片在卷可稽(見本院卷第33頁至第48頁)。本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真，是系爭車輛因系爭事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告負損害賠償責任，應屬有據。　　

（二）再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1 項、第215條、第216條第1項定有明文。又所謂回復顯有重大困難，係指回復原狀需時過長、需費過鉅，或難得預期之結果之情形而言。經查，原告主張系爭車輛因系爭事故毀損，維修估價費用需98,582元，已逾系爭車輛保險金額扣除折舊後4分之3以上，系爭車輛現已報廢等情，固據提出前開估價單、車輛異動登記書為佐。然觀諸系爭車輛現場照片，系爭車輛係後車尾遭被告駕駛車輛撞擊，修復後就其行車安全應屬無虞，再系爭車輛修復費用亦未逾與系爭車輛同年份、車型之二手價值，有現場照片、二手車價網頁列印資料可參(見本院卷第65頁至第66頁)，原告主張系爭車輛修繕需費過鉅，回復原狀顯有重大困難，要難可採。而本件原告雖主張以保險契約約定保險金額賠付被保險人96,820元，經扣除系爭車輛殘體拍賣金額12,000元後，原告仍得於84,820元範圍內求償，然此僅係原告與被保險人間保險契約所訂賠償方式，自不能以此拘束被告。本院爰認物因侵權行為而受損害，請求金錢賠償，其有客觀回復原狀價格者，自應以此計之。再依原告提出之估價單內容計算折舊，原告所得請求之維修費用，應為系爭車輛零件殘價12,541元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即75,247÷(5+1)≒12,541（小數點以下四捨五入）】，加計不用折舊之工資23,335元，共35,876元。故原告依侵權行為及保險代位之法律關係，所得請求系爭車輛損害數額，為上開車輛修復費用35,876元，扣除殘體拍賣金額12,000元，共23,876元。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項等規定，請求被告給付23,876元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年1月6日(見本院卷第53頁送達證書) 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。　　

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  薛博仁

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法

令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之

人數附繕本）。