115年度岡小字第418號

原      告  明台產物保險股份有限公司

法定代理人  矢持健一郎

訴訟代理人  陳振盛  

            陳芳惠  

被      告  盧清安  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣玖仟柒佰貳拾捌元，及自民國一一五年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖仟柒佰貳拾捌元為原告預供擔保，免為假執行。

一、原告主張：被告於民國113年6月11日10時12分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，在高雄市燕巢區義大醫院停車場內，因未注意汽車倒車時，應謹慎緩慢後倒，並注意其他車輛，貿然倒車，致與原告承保、訴外人林盟貴駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞，造成系爭車輛車體受損(下稱系爭事故)。原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣(下同)9,728元(均為工資)。為此依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告9,728元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　　　　　　

二、被告則以：時效消滅，拒絕賠償。原告未提出具體之事故現場照片、當日車損照片、具相當因果關係之單據，其請求並無理由。另當時我在車位內都沒有動，是對方找停車位，不知道為何從我後方來撞我等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款亦有法文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之汽車保險單、系爭車輛行照、高雄市政府警察局岡山分局鳳雄派出所非道路車禍登記表、高都汽車股份有限公司楠梓服務廠估價單、電子發票證明聯、汽車賠款同意書、理算報告單為證(見本院卷第13頁至第23頁)，並有高雄市政府警察局岡山分局115年5月28日高市警岡分交字第11572281000號函所附現場照片、非道路車禍登記表在卷可稽(見本院卷第27頁至第31頁)。本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真，是系爭車輛因系爭事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告負損害賠償責任，應屬有據。

（二）被告雖以前詞為辯。然消滅時效因起訴而中斷；時效完成後，債務人得拒絕給付；因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾10年者亦同，民法第129條第1項第3款、第144條第1項、第197條第1項規定甚明。而系爭事故發生於000年0月00日，原告於115年5月18日提起本件訴訟(見本院卷第7頁起訴狀上收文戳章)，顯未逾2年短期時效。再者，民法第191條之2規定係將主觀要件之舉證責任倒置，轉由加害人就其無故意、過失負舉證責任，是被告如欲免於賠償責任，即應舉證證明自己無故意、過失。而被告就其無過失乙節，復未提出其他佐證證明。再由現場照片以觀，系爭車輛受損部位為左側前後車門間，被告駕駛車輛則停放在停車格內，兩側各有車輛停放(見本院卷第29頁)，倘被告駕駛車輛並未移動，系爭車輛左側車門實無空間得與被告駕駛車輛刮擦、碰撞。此外，原告就其所受損害，已經提出前述非道路車禍登記表、估價單、電子發票證明聯、汽車賠款同意書、理算報告單等為佐，與警方提供之現場照片相互對照，可認系爭車輛維修內容確與系爭事故相關，被告前開抗辯，均無可採。　　　　　　

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項等規定，請求被告給付9,728元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年6月11日(見本院卷第37頁送達證書) 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。　　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　 3　　日

　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  薛博仁

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法

令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之

人數附繕本）。