115年度岡簡字第28號

原      告  潛錩規劃行銷有限公司

法定代理人  紀宇牧  

被      告  國立岡山高級中學

法定代理人  王郁菁  

訴訟代理人  呂郁斌律師

上列當事人間請求給付補償金事件，本院於民國115年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣31,646元，及自民國114年11月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告應自民國114年9月12日起，至返還高雄市○○區○○段00000地號土地予原告之日止，按月於每月11日，給付原告新臺幣675元。

三、原告其餘之訴駁回。

四、訴訟費用由被告負擔1/2；餘由原告負擔。

一、原告主張：原告透過買賣關係，取得高雄市○○區○○段00000地號土地（面積共83平方公尺，下稱系爭土地）之所有權，並於民國110年10月14日辦理登記完成。而系爭土地遭被告占用並供作學校教室等用途使用，且原告前雖訴請被告拆除地上物並返還土地，但經本院以112年度訴字第580號事件審理後，認定被告占用土地之地上物得適用民法第796條之1第1項規定免予拆除，復原告不服提起上訴，亦經臺灣高等法院高雄分院以113年度上易字第101號判決駁回上訴確定（下稱系爭前案）。然被告既透過教室等地上物占用系爭土地，則從原告登記為土地所有權人即110年10月14日起至起訴前一日即114年9月11日止，共47個月，以占用面積乘以土地申報地價之年息5％，再除以12個月即每月使用償金新臺幣（下同）1,688元計算，被告應給付原告土地使用補償金79,336元，另從114年9月12日起至返還土地之日止，被告更應按月給付原告土地使用補償金1,688元。為此，依民法第796條第1項但書規定提起本訴，請求被告給付償金等語。聲明：㈠、被告應給付原告79,336元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡、被告應自114年9月12日起至返還系爭土地予原告之日止，按月給付原告1,688元。

二、被告則以：被告為國立高中，占用系爭土地之地上物業作為學生教室使用，純屬公共利益用途，無任何經濟上之使用對價收益，原告以申報地價之年息5％核算，仍屬過高，應以年息1％計算為宜等詞置辯。聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

㈠、按土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去或變更時，法院得斟酌公共利益及當事人利益，免為全部或一部之移去或變更；前條第1項但書及第2項規定，於前項情形準用之，民法第796條之1第1項、第2項定有明文。次按土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋；但土地所有人對於鄰地因此所受之損害，應支付償金，同法第796條第1項亦規定甚明。

㈡、查原告主張其於110年10月14日登記成為系爭土地之所有權人，而系爭土地遭被告占用，且系爭前案雖依民法第796條之1第1項規定，認被告免予拆除占用之地上物，但被告既仍占用系爭土地，原告得依民法第796條第1項但書規定，請求被告給付從110年10月14日起算之償金等情（見本院卷第78頁），已提出系爭土地所有權狀、系爭前案判決書等件為佐，且經調取系爭前案事件卷宗資料核閱無訛，復為被告所不爭執，是此部分事實，應可認定。從而，被告管領使用之地上物既占用原告所有之系爭土地，且該等占用關係有民法第796條之1規定適用，經系爭前案確定無誤，則依民法第796條之1第2項準用同法第796條第1項但書規定，原告請求被告給付土地使用補償金，自屬有據。

㈢、其次，土地所有人依民法第796條第1項但書規定，請求占用土地之人給付償金，該等償金性質，應與占用者租用他人土地所應支付之對價相當，又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，租用基地建築房屋亦同，土地法第97條、第105條亦規定甚明。爰審酌系爭土地之面積共83平方公尺，現今用途仍係供就讀於被告之學生教學使用，並非謀求私益，加以系爭土地坐落位置乃位於被告整體校園使用區域之內，東側相鄰之同地段732地號土地為高雄市政府所有，現為被告之主要校園使用區域，西側相鄰之同地段733地號土地則為國有地，由經濟部水利署第六河川局經管，另南、北側相鄰之730-1及734-1地號土地亦皆為國有地，由教育部國民及學前教育署經管，是系爭土地之使用用途甚為狹隘，更難與周圍鄰地合併規劃，此均為系爭前案審理期間即已審酌確認之事（見本院卷第17頁至18頁），並輔以系爭土地之週遭環境、經濟用途等情狀後，本院認被告占用系爭土地之每月償金，應以土地面積83平方公尺乘以申報地價之年息2％，再除以12個月計算為妥適。因此，原告既係110年10月14日登記為所有權人，則其聲明第1項請求從110年10月14日起算至114年9月11日之使用補償金數額，應為31,646元（詳細計算式參閱附表）；逾此範圍，則屬無據，應予駁回。

㈣、另原告聲明第2項請求被告自114年9月12日起至返還系爭土地予原告之日止，應按月給付原告1,688元部分，因被告占用系爭土地之補償金，應以土地面積83平方公尺乘以申報地價之年息2％，再除以12個月計算為妥適，已如前述，故此部分引本院言詞辯論終結即115年度之土地申報地價為每平方公尺4,880元計算，原告按月可請求之償金數額應為675元（計算式：土地面積83平方公尺×申報地價每平方公尺4,880元×年息2％÷12個月＝675元）。又兩造間之償金，係按月分期給付，且無約定日期，則此部分參考民法第439條規定租金如係分期支付者，應於每期屆滿時支付之法理（即使用期間屆滿，應給付當期使用對價），被告自應係每月使用期間屆滿時，始給付當期償金。因此，原告請求被告從114年9月12日起至返還系爭土地予原告之日止，應按月於每月11日前（即當月使用期間屆滿之日）給付原告675元，屬有理由，應予准許；逾此範圍，則屬無據。

四、綜上所述，原告請求被告應給付占用系爭土地自110年10月14日起至114年9月11日止，共31,646元之使用償金，及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月21日起至清償日止（起算依據見本院卷第55頁之送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息；暨被告114年9月12日起至返還土地之日止，按月於每月11日前給付原告675元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、原告勝訴部分，雖係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，然而，無論核定償金乃至計算被告應給付之償金數額，均係判決確定始生效力，此部分自不宜於判決確定前，為假執行宣告之諭知。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  楊博欽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡宜伶

附表：被告從110年10月14日至114年9月11日止，占用系爭土地應給付之償金數額。