112年度易字第92號

公  訴  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被      告  邱豐文

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第994號），本院判決如下：

邱豐文犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得女性三角褲貳件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、邱豐文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年10月28日21時35分至37分許，步行前往位於花蓮縣○○市○○路00○0號之「泡泡投幣自助洗衣坊」(下稱本案洗衣店)，見店內置有郭育誠所管領、放置在洗衣籃內之衣物，趁無人看管之際，認有機可乘，徒手翻動前開洗衣籃內之衣物，並徒手竊取郭育誠所管領之女性三角褲2件，得手後將竊得之物品藏放入其身著外套之口袋後步行離去。嗣本案洗衣店之負責人謝明勳即時透過店內監視器畫面發現上情，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始查知上情。

壹、程序部分：

一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決所引用被告以外之人於審判外作成之相關供述證據，雖屬傳聞證據，惟被告邱豐文於本院準備程序、審理時均已明示同意做為證據（見本院卷第237頁、第263頁、第293頁至296頁），且未於言詞辯論終結前聲明異議(見本院卷第293至298頁)，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，且與待證事實具有關聯性，故認前揭證據資料均有證據能力。

二、至本判決以下所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，且與本案待證事實具有關聯性，復經本院於審判期日依法踐行調查證據程序，被告均明示同意做為證據（見本院卷第293至295頁），故認均有證據能力，自得採為本案認定被告犯罪事實之依據。　

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑之證據：

    上開犯罪事實，業據被告邱豐文於本院審理時坦承不諱（見本院卷第292頁、第296頁），核與被害人郭育誠警詢時之指述、證人謝明勳警詢時之證述(見警卷第43頁至47頁、第53至55頁)相符，並有本院勘驗筆錄、花蓮縣警察局美崙派出所調閱監視器一覽表、刑案現場測繪圖、現場照片、監視器錄影畫面擷圖照片在卷可佐(見本院卷第299至306頁、警卷第61至91頁)，足認被告前揭任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈於本案發生前、後(110年、111年間)共有多次竊盜他人內衣褲案件，經法院定罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、卷附本院111年度簡字第124號、112年度易字第363號刑事判決在卷可佐，素行難謂良好，並侵害他人隱私權甚鉅，且歷經前案竊盜他人內衣案件(本院111年度簡字第124號)偵審程序，理應知所警惕，尊重他人隱私權及財產權，竟仍再為本案及另案(本院112年度易字第363號)竊盜他人內褲犯行，對他人隱私權及財產權欠缺尊重，法治觀念淡薄，主觀惡性非輕；⒉被告犯後於偵查及本院準備程序時均否認犯行，迄至本院審理時始坦承犯行，迄今尚未賠償被害人之犯後態度；3.本案遭竊物品之價值；4.犯罪之動機、目的、情節、手段及其自陳國中畢業之教育程度、目前從事市場送菜、須扶養母親之家庭狀況、月收入約新臺幣3萬5,000元、勉持之經濟狀況（見本院卷第297頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準，以資警懲。

三、沒收：

　　被告竊得之女性內褲2件，遭其棄置而未扣案，業經被告自承在卷(見本院卷第296頁)，為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案之粉紅色內褲1件，卷內並無證據證明係被告犯罪所得之物，且顯非屬犯罪所用之物或違禁物，爰不另予宣告沒收及追徵，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官尤開民提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭    法　官　曹智恒

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                                書記官  陳俞汝

附錄本案論罪科刑法條全文：　　　　　　　　　

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。