臺灣花蓮地方法院刑事判決
112年度花簡字第103號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 吳柏翰
（現另案於法務部○○○○○○○○○○ ○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第772號），本院判決如下：
主 文
吳柏翰犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得新臺幣五千一百八十四元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據欄補充「偵查報告、網路訂房紀錄、信用卡簽明單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪及刑之酌科：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪。被告偽造電磁紀錄之準私文書後加以行使，其偽造準私文書之低度行為，為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告係以一行為觸犯行使偽造準私文書罪、詐欺得利罪，核屬想像競合犯，應依刑法第55條規定從行使偽造準私文書罪處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.不思以正當途徑賺取所需，因缺錢花用，竟持所購得之被害人林○○信用卡，偽造其名義之線上消費電磁紀錄，損及信用卡消費及旅館訂房系統管理之正確性，所為實應非難；2.被告雖犯後坦承犯行，然尚未實際賠償告訴人蔡○○之損失；暨衡酌被告所侵害法益、高職肄業（見個人戶籍資料查詢結果）及告訴人對本件意見（見本院卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準，以示刑法規範之有效及妥當，並給予被告與其罪責相符之刑罰。
三、沒收：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1條第1項、第3項分別定有明文。
㈡被告本案所詐得利益共新臺幣5,184元，為其犯罪所得，並未扣在案，雖告訴人該筆損失已由同案被告莊豐瑜父親先代為賠償，然並非由被告為之，是被告仍保有此犯罪所得，且被告對於沒收該筆所得，於調查程序表示同意（見本院卷第73頁），爰依前開規定，依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官戴瑞麒聲請以簡易判決處刑，檢察官曹智恒到庭執行職務。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
花蓮簡易庭 法 官 林敬展
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄
附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書記官 戴國安
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第772號 被 告 吳柏翰 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、吳柏翰意圖為自己及第三人不法之所有，基於詐欺得利、行使偽造準私文書之犯意，於民國110年8月14日23時20分許，利用不知情女友潘怡靜之名義及網路購得林○○之星展商業銀行卡號0000-0000-0000-0000信用卡，以網路方式向坐落花蓮縣○○市○○街0巷0弄0號童話汽車旅館-海洋分館線上訂房，及林○○之上開星展商業銀行信用卡，輸入信用卡卡號、有效期限及授權碼等資料刷卡，以不實線上刷卡電磁紀錄，盜刷線上消費金額新臺幣（下同）5,184元，將前開刷卡消費資料傳輸予星展商業銀行而加以行使，致上開童話汽車旅館-海洋分館經理蔡○○陷於錯誤，以為持卡所有人消費，而將價值5,184元之雙人房2間租賃予吳柏翰使用。吳柏翰與不知情之陳思倩、莊豐瑜、「歐啟恩」姓名年籍不詳等5、6人於110年8月15日5時27分，由莊豐瑜駕駛車牌號碼000-0000號租賃自小客車、姓名年籍不詳之人駕駛車牌號碼不詳2部車輛前往上開旅館住宿，足生損害於蔡○○；星展商業銀行誤信前開訂單係持卡人林○○之消費，而提供消費之服務，致吳柏翰、陳思倩、莊豐瑜、「歐啟恩」姓名年籍不詳等5、6人獲得住宿之不法利益。嗣經林○○發覺其所有信用卡遭不明之人盜刷，向星展商業銀行申請爭議款項，致童話汽車旅館海洋分館無法向星展商業銀行請款造成損害，報警處理（潘○○、陳○○、莊○○、林○○涉嫌詐欺部分另為不起訴處分）。 二、案經蔡○○訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告吳柏翰自白在卷，核與告訴人蔡○○、證人潘○○、林○○、黃○○陳述情節相符，並有租賃契約、星展商業銀行信用卡刷卡紀錄附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利及同法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書等罪嫌。又被告係以一行為同時觸犯行使偽造準私文書、詐欺得利罪嫌，係想像競合犯，請從一重處斷。再被告犯罪所得，請依法宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 112 年 3 月 25 日 檢 察 官 戴 瑞 麒 |