112年度訴緝字第5號

公  訴  人  臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被      告  林功明

選任辯護人  陳清華律師（法扶律師）

上列被告因違反偽造有價證券等案件（112年度訴緝字第5號），聲請變更限制住居地，本院裁定如下：

林功明之處所准予變更為高雄市○○區○○路000巷00號。

一、聲請意旨略以：被告林功明原被裁定限制住居於高雄市○○區○○路000巷00號，惟該處為被告老家，現已分產由被告胞弟取得，被告不便繼續打擾，現租屋在高雄市○○區○○路000巷00號居住，爰聲請改定限制住居處為高雄市○○區○○路000巷00號等語。

二、按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、學業、經濟或其他因素，致需變更原限制住居所，由法院綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院100年度台抗字第223號裁定意旨參照）。

三、本院審酌對被告所為限制住居處分，旨在確保被告能按時接受審判及執行，並防止被告逃亡而非限制被告居住自由，被告既已陳明上開事由表明確有變更原限制住居地之必要性，因認本件聲請尚無礙於前開對被告限制住居處分之目的。從而，被告聲請變更限制住居地，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭  審判長法　官　黃鴻達　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  邱正裕

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  簡廷涓

上列正本證明與原本無異。

如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄

附繕本）。

辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                                    書記官  鄭儒