113年度簡字第33號

公  訴  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被      告  巫鈺珍

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5295、6303號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：   

巫鈺珍犯竊盜罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。又犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。應執行拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

一、巫鈺珍意圖為自己不法之所有，分別為下列竊盜犯行：

　㈠於民國112年2月17日18時33分許，在花蓮縣○○市○○路000號簡信慧管理之寶雅國際股份有限公司寶雅○○○分店，趁店員不注意之際，拿取附表1所示之物後藏放在所攜帶之背包內，未經結帳即離去，而竊取上開物品得手。

　㈡於同年8月26日8時10分許，在花蓮縣○○市○○路000○000號張瑛茹管理之全聯福利中心花蓮○○店，趁店員不注意之際，拿取附表2所示之物後藏放在所攜帶之提袋內，未經結帳即離去，而竊取上開物品得手。嗣因離去時觸發警報器，經張瑛茹發現後報警處理，並扣得附表2所示之物。　

二、證據名稱：㈠被告巫鈺珍於警詢、偵訊及本院訊問時之自白；㈡證人簡信慧、張瑛茹於警詢之證述；㈢監視器影像翻拍畫面、被告Instagram（帳號○○○○○_○○）首頁及動態截圖、花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片。

三、核被告所為，均係犯刑法第320罪第1項竊盜罪。被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取財物，竟以竊盜方式為之，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，行為實應非難。另考量被告犯後坦承犯行，已返還8月26日該次竊得之物，有贓物認領保管單在卷可稽，然均未與被害人和解。兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、被害人所受損害、犯罪動機、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準。

五、被告竊得附表1、2所示之物，屬被告之犯罪所得，附表1部分未扣案或賠償被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；附表2部分均已歸還被害人，業如前述，應認此部分之犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項但書、第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官王怡仁提起公訴，檢察官黃曉玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

  　　　　　　　　刑事第五庭  法　官  陳佩芬

上列正本證明與原本無異。

如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄

附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                              書記官  洪美雪

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表1

附表2